读《史记》时，我常被司马迁评价历史人物的独特视角所震撼。这位伟大的史学家从不简单地将人物贴上"忠奸善恶"的标签，而是像一位老练的侦探，通过层层剖析人物的行为动机、时代背景和最终影响，给出令人信服的评判。就拿管仲来说吧，司马迁既肯定他"九合诸侯，一匡天下"的功绩，又通过孔子"小之"的态度，引发读者思考：一个能让齐国称霸的能臣，为何没能帮助君主实现更高远的王道理想？这种评价方式，远比简单地说"管仲是好人"或"管仲是坏人"要有意思得多。
多维度的评价标准
司马迁评价历史人物最让人佩服的地方，在于他建立了立体的评价体系。他既看功业成就，也看道德操守；既重视个人才能，也关注时代机遇。比如在《管晏列传》中，他特意记录管仲"分财利多自与"的往事，这要放在其他史家笔下，可能就直接给管仲扣上"贪财"的帽子了。但司马迁却通过鲍叔牙的理解，让我们看到管仲行为背后的无奈——一个穷困潦倒的才子，在生存压力下做出些不太光彩的事，难道就完全否定他的历史贡献吗？
有意思的是，司马迁对晏婴的评价又采用了不同标准。他特别强调晏婴"食不重肉，妾不衣帛"的节俭作风，以及"国有道即顺命，无道即衡命"的政治智慧。这种因人而异的评价方式，恰恰体现了司马迁的历史洞察力——他知道不同时代、不同处境的历史人物，应该用不同的尺子来衡量。
"太史公曰"的深意
每当我读到《史记》中"太史公曰"的部分，总感觉像是穿越时空，直接听到了司马迁的声音。这些看似随性的点评，其实都经过深思熟虑。比如他对管仲的评价，先肯定其著作"详哉其言之也"，又通过"孔子小之"引发思考，最后引用古语"将顺其美，匡救其恶"作结——这种层层递进的评价方式，既展现了历史人物的复杂性，又给读者留下了思考空间。
更妙的是，司马迁常常通过对比来凸显人物特点。在《管晏列传》中，他将改革家管仲与守成型宰相晏婴放在一起，让读者自然而然地思考：同样是齐国名臣，为何一个主张变革，一个强调守成？这种写法，比直接告诉读者"管仲是改革派，晏婴是保守派"要高明得多。
说实话，读《史记》最大的享受，就是看司马迁如何游刃有余地在历史长河中打捞真相。他评价人物时那种既入乎其内又出乎其外的态度，那种对人性复杂性的深刻理解，至今仍能给我们以启发。或许，这就是《史记》能成为"史家之绝唱"的重要原因吧。