文章目录[隐藏]
读《晁错论》时，我总忍不住想：如果晁错当年选择亲自带兵平叛，历史会不会改写？这个西汉谋臣的悲剧，道出了一个永恒的困境——忠臣如何在尽忠职守与自我保护间找到平衡点。说实话，这个问题放在今天依然让人头疼。就像我们身边那些敢于直谏的同事，往往不是被边缘化就是被迫离职，而那些明哲保身的人反而步步高升。但晁错的故事告诉我们，有时候太过精明的自保，反而会招致更大的祸患。
忠臣的两难：担当还是自保？
晁错的遭遇特别耐人寻味。他提出削藩策时，明明是为国家长远考虑，却在危机来临时选择让汉景帝亲征，自己留守后方。这种"让领导先上"的做法，放在现代职场都够让人诟病的，更何况在君权至上的古代。苏轼一针见血地指出："己欲求其名，安所逃其患？"既要改革者的名声，又不愿承担改革的风险，这种矛盾心态最终害了晁错。
我查过资料，明代张居正改革时也面临类似困境。但他选择的是"苟利国家生死以"的担当，甚至不惜得罪权贵。结果呢？死后遭清算，家产被抄。这让人不禁要问：忠臣到底该怎么当？完全不顾自身安危，可能像晁错一样事与愿违；太过爱惜羽毛，又难成大事。
现代职场的"晁错困境"
去年某互联网公司的案例就很典型。一位产品总监发现公司数据造假，在董事会据理力争，结果被调离核心岗位。三个月后公司暴雷时，他本可以全身而退，却选择回来收拾残局。这种"明知山有虎"的担当，和晁错形成鲜明对比。数据显示，在商业丑闻中，敢于揭发问题的"吹哨人"有82%最终失去工作，但其中63%的人表示不后悔当初的选择。
这让我想起苏轼说的"惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难"。真正的担当不是匹夫之勇，而是在权衡利弊后，依然选择那条更难的路。就像疫情期间那些逆行出征的医护人员，他们难道不知道风险吗？但职业操守让他们无法退缩。
寻找平衡点的智慧
其实晁错并非没有机会。苏轼分析得很透彻：如果他主动请缨平叛，"日夜淬砺"做好备战，景帝未必会听信谗言。这给现代人一个重要启示——担当不是蛮干，自保也不是退缩，关键是要把危机转化为展现价值的机遇。就像某位企业高管说的："当你把个人得失放在第二位时，反而更容易获得信任。"
说到底，忠臣与自保的平衡，考验的是一个人的格局和智慧。晁错败在太计较个人安危，而历史上那些名垂青骨的忠臣，往往是把担当放在自保之前。这或许就是苏轼想告诉我们的：想要成就"非常之功"，就得放下"自全之计"。毕竟，真正的安全感应来自价值的不可替代，而非处心积虑的自我保护。